Pour quoi?

Αναδημοσίευση από 24Γράμματα (εδώ)

 

 

Τα προσκείμενα στο νεοφιλελευθερισμό συντηρητικά αλλά, εδώ και χρόνια, και στο σοσιαλισμό κόμματα στην Ε.Ε. (που συνιστούν τη συντριπτική πλειοψηφία στο Ευρωκοινοβούλιο) έχουν αποδεχτεί και μετατρέψει σε θεσμούς υποχρεωτικούς για όλα τα κράτη μέλη της Ε.Ε.
- τους κανόνες του  καπιταλισμού στην οικονομία και
- τη δυνατότητα να αποφασίζει ελεύθερα ο κάθε πολίτης κράτους μέλους της Ε.Ε. τον τόπο, εντός της Ε.Ε., διαμονής και αναζήτησης εργασίας, αλλά και εγκατάστασης της έδρας της επιχείρησής του με ταυτόχρονα ελεύθερη την άσκηση της επαγγελματικής του δραστηριότητας (πωλήσεις αγαθών ή υπηρεσιών) στις υπόλοιπες χώρες της Ε.Ε.

Όταν επιπλέον όλοι στην καπιταλιστική και χωρίς οικονομικά εσωτερικά σύνορα Ε.Ε. μιλάνε για την ανάγκη περαιτέρω περιορισμού του κοινωνικού κράτους - που στηρίζουν σθεναρά πολιτικά με τις αποφάσεις τους, τότε  γιατί ο κάθε πολύ-ευρώ-δισεκατομμυριούχος  Bernard Arnault να μην επιλέγει τη χώρα της Ε.Ε. όπου θα φορολογείται λιγότερο;

Γιατί να τον ενδιαφέρει τον κάθε Bernard Arnault ότι με αυτή του την απόφαση, που συνάδει με το υφιστάμενο ευρωπαϊκό δίκαιο, θα στερεί περί τα 25 και δις ευρώ το χρόνο έσοδα  από το Γαλλικό κοινωνικό κράτος όταν με τις αποφάσεις που ψήφισαν οι εκπρόσωποι των γαλλικών κομμάτων στο ευρωκοινοβούλιο, και στηρίζει σθεναρά η Γαλλική Δημοκρατία, του δίνεται η δυνατότητα να πάει στο Βέλγιο και να αποδίδει πολύ λιγότερα σε φόρους;

Αν αυτό ενοχλεί, που μόνο για πρώτη φορά δεν συμβαίνει, τότε δεν φταίει ο κάθε Bernard Arnault που κινήθηκε κατά το ατομικό του συμφέρον (που η υπεράσπισή του αποτελεί τον ακρογωνιαίο λίθο του καπιταλισμού) και στα πλαίσια του κανόνων που θεσμοθετήθηκαν, αλλά οι κανόνες. 

"Con" θα ήταν αν επέλεγε να μην το έκανε.      

Προς τι λοιπόν η υβριστική αναφορά στο εξώφυλλο;